（2.5.1）---97.3.28（高承勇攜帶尖刀和繩子進(jìn)入內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)××大街××號×××棟×號被害人李某1（女，歿年21歲）家中，持刀向李某1索要財(cái)物并用繩子將其捆綁。李某1見狀呼救，高承勇用繩子勒其頸部，并將床上的笤帚塞入其口中，致李某1機(jī)械性窒息死亡。高承勇在現(xiàn)場翻找財(cái)物未果，后對李某1尸體實(shí)施了奸淫。）

?

?

第三案最反常的一案：

時(shí)隔兩年五個(gè)月零一天，高于白銀市九百多公里以外的包頭市犯下了第三起本人看來最反常的一案。

疑點(diǎn)一：高違反了常規(guī)，圓周假設(shè)理論（犯罪圓周，就是一系列殺人案件中地理位置最遠(yuǎn)的兩起案件連接的直線距離為直徑，直線中點(diǎn)為圓心，一次形成的圓圈。原本指犯罪地與犯罪人居住地的范圍關(guān)系，后也指出犯罪人犯罪可能點(diǎn)。本案中高常年于白銀市人民路打工，推他的作案范圍，畫出犯罪圓周）

也就是說高九起案件都在犯罪圓周中，唯獨(dú)第三案件離開了熟悉地。

疑點(diǎn)二：高于96年前往包頭市打工，并于次年犯下第三案，相較于白銀市人民路附近，高在包頭的熟悉程度只將將達(dá)到一年。而在這種情況下完成了犯罪模式的轉(zhuǎn)變與犯罪手法的進(jìn)化。（從入室盜竊直接轉(zhuǎn)變?yōu)槿胧覔尳?，犯罪自信增?qiáng)過于迅速，出現(xiàn)了【笤帚塞入其口中，致李某1機(jī)械性窒息死亡】這區(qū)別于其他十起案件的犯罪手法，第一次實(shí)施了性行為）也就說高在陌生地增強(qiáng)了犯罪自信，完成犯罪模式轉(zhuǎn)變與犯罪手法進(jìn)化。

疑點(diǎn)三：高沒有實(shí)施捅刺行為，而這是他的犯罪習(xí)慣，同樣沒有實(shí)施捅刺行為只存在于“98.7.30”案，而那一案存在變數(shù)（受害人年僅7歲。）

證明一：如果假設(shè)為相似作案，但高當(dāng)時(shí)確實(shí)居住于包頭市，過于巧合。

證明二：高的經(jīng)濟(jì)在作案期間一直不好，并且獨(dú)自一人前往包頭市，性需求得不到滿足，故有可能實(shí)施性行為犯罪。

以上為本人所能想到的，如果有朋友能有不同解答，感謝您能與我交流。

（最后還有一個(gè)推理：高在包頭，恰有命案，無頭案套有罪人，只是猜想，阿彌陀佛。）

唯一有疑點(diǎn)（本人想不明白）的案件，單獨(dú)列出分析與分享。

?

想了好幾天，死活想不明白，淦，就很氣，煩！