明末歷史一直比較有爭(zhēng)議。但互聯(lián)網(wǎng)上許多所謂爭(zhēng)議，是源于對(duì)資料的無(wú)知，對(duì)人物執(zhí)拗的偏見(jiàn)導(dǎo)致的。 關(guān)于袁崇煥，網(wǎng)上說(shuō)法尤其復(fù)雜，但仔細(xì)觀(guān)察，袁黑們的鍵盤(pán)主要指向這幾個(gè)方面： 1，他是叛徒，故意殺了毛文龍，使皇太極無(wú)后顧之憂(yōu)。他兵入關(guān)后，又為其帶路，使得百姓深受其害。 所以百姓恨他。 這個(gè)觀(guān)點(diǎn)比較偏為了黑而黑，殺了毛文龍，對(duì)皇太極入關(guān)有影響嗎？沒(méi)有。 毛文龍?jiān)缫衍婇y化，甚至與皇太極有些交流，還登陸山東，對(duì)后金的牽制作用倒是沒(méi)怎么見(jiàn)到。 至于為清兵帶路，先不論袁崇煥在北京城下兩場(chǎng)勝仗，均是以少勝多。就說(shuō)帶路。如果袁崇煥是叛徒，那他何必帶兵勤王？只需把遼東像高弟一樣撤回關(guān)內(nèi)，想?yún)侨鹨粯影殃P(guān)一交，就很好了。完全不用大費(fèi)周章。 第二個(gè)方面，袁黑們說(shuō)袁崇煥是無(wú)能將領(lǐng)。 為什么？他攔不住皇太極南下。首先，袁崇煥雖然是薊遼督師，但薊北畢竟沒(méi)有他親自坐鎮(zhèn)，拿皇太極攻破冀北來(lái)說(shuō)明袁崇煥軍事能力差，有點(diǎn)可笑。然后就說(shuō)阿敏打朝鮮袁崇煥不救援也不攻打后金，只是修了幾座城來(lái)說(shuō)明他大局差勁。 額，如果只有收付朝鮮或攻破河圖阿拉算有實(shí)力的話(huà)，我承認(rèn)，袁崇煥沒(méi)這實(shí)力。大概也沒(méi)人有這實(shí)力。 第三，有人認(rèn)為，袁崇煥只有守城能力，沒(méi)有戰(zhàn)略眼光。我想 ，他們大概是誤會(huì)了什么。 只會(huì)守城？袁崇煥在北京城下先后大敗莽古爾太和皇太極，這至少證明他不是只會(huì)守城。 而所謂戰(zhàn)略眼光，一定逃不開(kāi)某個(gè)明月老師著作里大吹特吹的一個(gè)偉大戰(zhàn)略家——孫承宗。 但孫老師偉大的戰(zhàn)略有一個(gè)漏洞，只要后金有了錢(qián)，糧食，就能好好的把遼東重鎮(zhèn)一個(gè)一個(gè)的困起來(lái)，困久了，就能攻破。所以有了大凌河慘敗。 而老師著作里所謂的袁崇煥的老師是孫承宗，這點(diǎn)似乎也是存疑。 四，說(shuō)清朝篡改歷史，生生吹起他。 為了穩(wěn)固統(tǒng)治，袁崇煥在歷史上的地位確實(shí)有潤(rùn)色。但這不代表他是考篡改歷史上位的。乾隆一生平反的，或承認(rèn)其功勞的也不止袁崇煥。人不少，其中還包括于謙。 遼東大城無(wú)數(shù)，開(kāi)原，撫順，鐵嶺，沈陽(yáng)，遼陽(yáng)，但他們都沒(méi)擋住努爾哈赤。擋住的，是一個(gè)小城，叫寧遠(yuǎn)。 明末名將不少，孫傳庭，盧象昇，洪承疇，曹文詔。 他們都與后金，清軍交戰(zhàn)過(guò)，卻不是茍?jiān)诔抢?，就是?zhàn)敗。這說(shuō)明，八旗不好打?？晌ㄒ凰膽?zhàn)全勝他們的，只有一人。 為了貶低他，人們捧起所謂戰(zhàn)略家孫承宗，軍閥毛文龍，一輩子沒(méi)上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)的袁可立。面目一看便知。