1.有權(quán)。違約責(zé)任原則上為無過錯責(zé)任，開發(fā)商不可以經(jīng)過行政審批為由主張免除責(zé)任。繼續(xù)履行是違約責(zé)任的形態(tài)之一，且本案中移動鋼梁在技術(shù)上可行，不屬于《民法典》第580條規(guī)定的不能履行的情形。另外根據(jù)《民法典》第585條第3款的規(guī)定，當(dāng)事人遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。違約金與繼續(xù)履行并不沖突，故可以同時主張。

2.可以。因為根據(jù)《民法典》第585條第2款的規(guī)定，違約金過分高于實際損失時，違約方可以主張適當(dāng)減少違約金。本題中約定的違約金年利率為180%，屬于過高的情形，故可以主張減少違約金。

3.（1）應(yīng)當(dāng)認定馮某提出了異議。根據(jù)文書提出命令規(guī)則，書證在對方當(dāng)事人控制下，法院可以責(zé)令其提交。如果其拒絕提交文書，則認定該文書的內(nèi)容為真實。嘉德房地產(chǎn)持有文書而拒絕提交，故而作出對其不利的推動，即認定馮某提出了異議，馮某可以追究其增加鋼梁的違約責(zé)任。

（2）不可以，因為只有在文書持有人實施了毀滅等導(dǎo)致文書不能使用的行為時，才可以進行罰款拘留。本案中嘉德房地產(chǎn)公司并無此種行為，故不可對其進行罰款、拘留。