有不少小伙伴非常擔(dān)憂：我做的meta分析，結(jié)果都是陰性的（沒有統(tǒng)計學(xué)意義），還能發(fā)表嗎？你是否曾經(jīng)或正在擔(dān)心過這個問題？如果是，希望下面的這番話能讓你能安心睡覺。

首先，meta分析的發(fā)表，跟結(jié)果有沒有統(tǒng)計學(xué)意義，沒有必然關(guān)系。如果你的meta分析在方法學(xué)上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模蛘邤?shù)據(jù)存在虛假錯漏的情況，那么即使結(jié)果是有統(tǒng)計學(xué)意義的，森林圖看上去十分漂亮，也都是白搭。
陰性結(jié)果也有意義（詳見第三點）！陰性結(jié)果的meta分析甚至能在柳葉刀發(fā)表
meta分析合并結(jié)果不顯著不能發(fā)表？柳葉刀啪啪打臉！

第二，不要為了得到有統(tǒng)計學(xué)意義或降低異質(zhì)性，隨意剔除文獻(xiàn)。

Meta分析有嚴(yán)格的納入排除標(biāo)準(zhǔn)，在這套標(biāo)準(zhǔn)制定完畢后，就已經(jīng)決定了哪些文獻(xiàn)該納入，哪些該剔除，不以人的主觀意愿而改變。

第三，沒有統(tǒng)計學(xué)意義，就一定沒有意義嗎？

通過meta分析證實，A干預(yù)與B干預(yù)治療C病，在有效性、安全性的各個指標(biāo)的比較上都沒有統(tǒng)計學(xué)意義。

如果A是公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，B是創(chuàng)新方案，B的治療費用更低，不就是這篇meta的意義所在嗎？

它告訴我們，B的有效性、安全性不比A差，而且費用更低，有潛力取代A作為新的標(biāo)準(zhǔn)方案。

第四，做亞組分析，找陰性結(jié)果來源。

有一些潛在因素因為種種原因而被忽視，從而影響了結(jié)果，如基因突變：有些藥物只對某位點突變的人群有效（或更有效果）。

如果根據(jù)有無突變，進(jìn)行亞組分析，得到的結(jié)果可能就是一組有統(tǒng)計學(xué)意義，一組沒有了。

總體結(jié)果是陰性的，卻出現(xiàn)了某亞組的結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義。這提示該組人群與其他人群比較，有著某種屬性的差異，這差異導(dǎo)致了結(jié)果的不一致。

這也是精準(zhǔn)醫(yī)療的基礎(chǔ)之一。

最后，尊重客觀事實，解讀結(jié)果。

在討論部分，分析為什么結(jié)果沒有統(tǒng)計學(xué)意義，研究是否存在不足，未來需要開展怎樣的研究等。

有的人喜歡夸大自己的研究結(jié)果，生搬硬套地扯出一個肯定的結(jié)論。明明結(jié)果是沒有統(tǒng)計學(xué)意義的，卻旁征博引或結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗，硬說A比B好，B比A更優(yōu)的“大實話”。

事實擺在眼前，如實陳述即可。