其實(shí)大部分西方偽史論真的不值一曬，屬于一眼假。少部分屬于有爭議的。

所以就有人如同讀音警察一樣，跳出來反駁、諷刺，由于反駁還是要費(fèi)些口舌，就選擇了諷刺，挖苦。

但若這樣對待西方偽史論，是否稍顯簡單粗暴？
比如饑荒時(shí)，有人用樹皮充饑，顯然不能說，你這樣營養(yǎng)不均衡，應(yīng)該多補(bǔ)充肉蛋奶，還加以指摘，諷刺。

那么我們是否處于“歷史研究的饑荒時(shí)代”呢？我覺得是的。

燒烤是致癌的，但是我們需要燒烤帶給我們的快樂。
專業(yè)的客觀的理性的歷史研究，如同健身時(shí)的營養(yǎng)餐，很有營養(yǎng)，但是難以下咽。
跟何況，目前主流的歷史，真的客觀理性嗎？我不知道。選擇性披露，同一個(gè)事件從不同角度來解釋，一番操作結(jié)論就可以大相徑庭。

另外一方面，社會(huì)太溫和了，需要極右派，也需要極左派。有用，好用。需要培養(yǎng)。